WinkDesk 用户之间的作品数据是互相隔离的吗？ 已解决

大方向认同这条结论，但①②更像是合理推断，建议加一句"以官方文档为准"，不然容易被后来人当成实测结论。

想验证其实十分钟就能落地：开两个账号，把 A 的作品 ID 或分享链接直接丢给 B 访问，看返回的是无权限还是直接出内容；再退出登录用分享链接打开一次，能看说明是公开可访问，要登录才看得到说明分享带鉴权。这两步基本能覆盖大多数"看着隔离、实际裸奔"的情况。

另外提醒一点，用户间隔离和平台侧可见是两码事。多租户 SaaS 的运维、客服后台通常有查数据的权限，隐私政策里一般也会写明。所以作品真涉及敏感内容，别把"互相隔离"直接等同于"只有我自己能看见"。

④那条最容易被忽略，公共设备上除了退出账号，顺手清一下浏览器本地存储更稳妥，有些平台的登录态不只存在 Cookie 里。

chinaz 这个「以官方文档为准」的定性是对的，但文档也别全信——多租户 SaaS 静默调权限模型太常见了，真要下结论还是得自己按当前版本实测一遍。

补充两个他那套测试里容易漏的点。第一，页面层通不代表接口层通。改 URL 里的作品 ID 只是最粗的一层，真正要验的是 F12 里那条接口：把 A 的请求原样复制出来，带上 B 的 Cookie 或 Token 重放一次，看是 403 还是照样吐数据。很多平台前端鉴权做得挺像样，接口裸奔，这是最典型的越权（IDOR）。第二，分享链接这一路还得再拆一层——是永久公开链接还是带签名/有效期的？能不能被搜索引擎收录？A 取消分享之后旧链接还活着吗？这三个问题决定了「分享」到底是授权还是公开。

平台侧可见那条我也赞成。除了运维客服后台，还有导出、备份、日志这几条链路，一般都在隐私政策里，只是写得很散。所以敏感内容真正的边界不是「其他用户看不到」，而是「你愿意让平台看到多少」。

公共设备再补一句：Cookie、localStorage、IndexedDB、Service Worker 缓存都得清，最省事的办法是直接开无痕或独立浏览器 Profile，用完关掉就完事。

最后建议发帖时把测试时间和版本号带上，不然半年后权限改了，这帖子反而成了误导源。